Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «СпецГазСтрой», ООО «УралГазСтройМонтаж», с участием третьего лица ФИО3, о признании недействительным договора уступки прав требования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО1, ООО «СпецГазСтрой», ООО «УралГазСтройМонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указал, что ** ** **** ответчик (взыскатель) ФИО1, заключил договор уступки права требования с ООО «СпецГазСтрой». Согласно данного договора, ФИО1 передал, а Новый кредитор принял требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Газ Строй Монтаж» по исполнительному листу серии №, ФИО4 солидарно сумму основного долга по договору займа от ** ** ****№ в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., сумму основного долга по договора займа от ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С данным договором не согласен и считаю его недействительным по следующим основаниям. Кредитор ФИО1 является единственным учредителем должника, его организации ООО « УралГазСтройМонтаж», т.е. фактически кредитор и должник в одном лице, является заинтересованным аффилированным лицом, не желающим получить свои же средства со своей организации.

При оформлении договора уступки права требования ФИО1 не сообщил мне как должнику о смене кредитора, в соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ. Договор уступки требования предполагает возмездность однако ни одним пунктом договора это не предусмотрено.

ФИО1 являясь единственным учредителем, зная о финансовом положении своего предприятия ООО «Урал ГазСтройМонтаж» и являясь кредитором своей организации в размере около 23млн. рублей, умышленно оформляет договор цессии с целью освободить себя от ответственности перед кредиторами по долгам организации, освободить по налоговым долгам.** ** **** ООО « УралГазСтройМонтаж» признана по решению Арбитражного суда <адрес> банкротом. Кроме этого для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершенные в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. ФИО1 действует недобросовестно, он умышленно не берет со своего предприятия вложенные им заемные средства, он решает взыскать с поручителя бывшего директора его предприятия. И сейчас он снимает с себя обязательства кредитора. В связи с этим считает, что договор уступки требования нельзя считать законным и обоснованным в силу ст. 10 и ст.168 ГК РФ.

Кроме этого ФИО1 злоупотребляя своим правом путем подачи разных исков в суд, очевидно показывая что ответственность по обязательству перед ним за его же организацию должен нести он, как поручитель, привело к ежедневным моральным переживаниям меня за его недобросовестное отношение ко мне, недобросовестным поведением ФИО1 мне причиняется моральный вред, который я оцениваю в <данные изъяты>.

Просит суд признать недействительным договор уступки требования от ** ** ****, заключенный между ФИО1 и ООО «СпецГазСтрой».

Взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Хаванских К.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 не признал исковые требования, пояснив, что права, обязанности, свободы и законные интересы ФИО4 не затрагиваются, не изменяются и не нарушаются оспариваемой им сделкой.Перемена лиц в обязательстве, для которого не имеет значения личность кредитора, происходит без согласия должника.Поводом для возбуяедения дела о банкротстве стало наличие у ООО «УралГазСтройМонтаж» иных задолженностей, возникших в тот период, когда директором был ФИО4. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «УралГазСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица адвокат Капишников М.А. исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ** ** **** между ФИО1 и ООО «Спец Газ Строй» был заключен Договор об уступке права требования. По указанному договору ФИО1 передавал ООО «Спец Газ Строй» права требования к ФИО4 и ООО «УралГазСтройМонтаж» суммы задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****.

Согласно п.1.3 договора, новый кредитор обязуется уплатить первоначальному Кредитору денежные средства за уступаемые требования в сумме и в сроки, установленные в соответствии с ведомостью расчета выкупной стоимости.

В данном случае истец должен доказать, что он является заинтересованным лицом, имеющим право требовать в суде признания оспариваемой сделки недействительной.

Довод истца, что ответчик не сообщил ему о заключении договора об уступке прав требования, не имеет юридического значения для признания сделки недействительной.

В данном случае перемена лиц в обязательстве, для которого не имеет значения личность кредитора, происходит без согласия должника.

Довод истца о недействительности договора уступки прав ввиду его безвозмездности, суд также считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку гражданским законодательство Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускается безвозмездность сделок только в отношениях между коммерческими организациями. Между тем, из представленного в материалы дела договора уступки прав (цессии) от 04.12.2017г. следует, что одной из сторон указанного договора является ФИО1, как физическое лицо. Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на заключение между юридическим и физическим лицом договора уступки прав (цессии) не безвозмездной основе.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» -в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении оспариваемого договора, действовал с намерением причинить вред должнику (истцу) и что спорный договор нарушает его права.

Договор уступки прав требования (цессии) от ** ** ****. заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона. При этом сторонами согласованы все существенные условия заключенных договоров, договор цессии, оспариваемый истцом, был заключен в соответствии с принципом свободы договора, является возмездным, в договоре предусмотрено условие о цене передаваемого права (требования).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Вместе с тем, договор уступки права требования (цессии), заключен между ФИО5 и ООО «СпецГазСтрой», истец стороной договора цессии не является, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы истца. Ни одна из сторон договора о его недействительности, заблуждении относительно природы и условий сделки, не заявляла.

Каких либо доказательств, что в результате заключения оспариваемого договора, истцу был причинен ущерб как должнику, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования от ** ** ****.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования к ФИО5 о компенсации морального вреда.

По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, необходимым условием возмещения морального вреда является вина ФИО1, нарушение его действиями личных неимущественных прав, либо посягательство на иные нематериальные блага истца.

Из представленных истцом документов, суд не находит доказанным причинение ему морального вреда, поскольку не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Действия ФИО1 направлены на взыскание имущественной задолженности с ООО «УралГазСтройМонтаж», ФИО4, не нарушают личные неимущественные права ФИО4 и не посягают на его нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ООО «СпецГазСтрой», ООО «УралГазСтройМонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Полный текст решения составлен 01 июня 2018г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-804/18, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.